О Марксе-русофобе
Автор: lamescholar - 2023-09-22
Давеча прислали мне скрин цитаты Маркса:
Ранее я слышал россказни о том, что Маркс был русофобом, но не видел никаких предметных обвинений. Я нашёл эту цитату.
Карл Маркс. Разоблачения дипломатической истории XVIII века
стр. 5
Нескладная, громоздкая и скороспелая империя, сколоченная Рюриковичами, подобно другим империям аналогичного происхождения, распадалась на уделы, делилась и дробилась между потоками завоевателей, терзалась феодальными войнами, раздиралась на части чужеземными народами, вторгавшимися в ее пределы. Верховная власть великого князя исчезает, поскольку на нее претендовали семьдесят соперничающих князей той же династии. Попытка Андрея Суздальского{131} снова объединить некоторые крупные части империи путем перенесения столицы из Киева во Владимир привела лишь к распространению процесса распада с юга на центр страны. Третий преемник Андрея отказался даже от последней тени былого верховенства — титула великого князя и чисто номинальной феодальной присяги, которую ему еще приносили{132}. Южные и западные уделы по очереди переходили к литовцам, полякам, венграм, ливонцам, шведам. Сам Киев, древняя столица, перестав быть резиденцией великого князя, превратился в заурядный город и был предоставлен своей собственной судьбе. Таким образом норманнская Россия совершенно сошла со сцены, и те немногие слабые воспоминания, в которых она все же пережила самое себя, рассеялись при страшном появлении Чингисхана{133}. Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия.
Татарское иго продолжалось с 1237 по 1462 г., более двух столетий т. Оно не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Татаро-монголы установили режим систематического террора; опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью. Ввиду того, что численность татар по сравнению с огромными размерами их завоеваний была невелика, они стремились, окружая себя ореолом ужаса, увеличить свои силы и сократить путем массовых убийств численность населения, которое могло поднять восстание у них в тылу. Кроме того, оставляя после себя пустыню, они руководствовались тем же экономическим принципом, в силу которого обезлюдели горные области Шотландии и римская Кампанья,— принципом замещения людей овцами и превращения плодородных земель и населенных местностей в пастбища.
{131} Речь идет об Андрее Боголюбовой (около 1111—1174); с 1157 г. первый великий князь Владимиро-Суздальский.
{132} Здесь у Маркса, который в изложении фактов следует за книгой Сегюра (с, 70—71), неточность: третьим князем (1176—1212) на престоле Владимиро-Суздальского княжества был Всеволод Большое Гнездо, брат Андрея Боголюбского, при котором территория княжества расширилась, возросло его политическое и культурное значение; его преемником был сын Юрий (Георгий) (1189-1238), который после ряда междоусобиц восстановил авторитет княжества. Конец существованию Владимиро-Суздальского княжества был положен нашествием Батыя в 1238 году.
{133} Чингисхан (1162-1227) - основатель Монгольской империи.
В приведённом куске нет какой-то дискриминационной оценки. О народе говорится, как о жертве. По сути говорится, что государство возникло из таких неблагоприятных условий.
Журнал Историк №21 сентябрь 2016
https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/journal/post/5310
160 лет назад, летом 1856 года, в одной из английских газет увидела свет публицистическая работа Карла Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII века», в которой в наибольшей степени отразились его русофобские взгляды на прошлое России.
История самого этого текста и его публикации в нашей стране заслуживает отдельного рассказа. После смерти Карла Маркса (1818–1883) новое издание «Разоблачений» было подготовлено к печати его дочерью Элеонорой Маркс-Эвелинг. Текст повторно вышел в свет в 1899 году в Лондоне под названием Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century, и с тех пор эта работа известна и под вторым названием – «Секретная дипломатия XVIII века». Однако в Советском Союзе, где наследие одного из классиков марксизма-ленинизма бережно хранилось и популяризировалось, а его многочисленные творения издавались массовыми тиражами, она долгое время была знакома читателям лишь в выдержках. Полный текст «Разоблачений» был опубликован только на излете советской эпохи – в 1989 году.
Причина – в явно русофобском характере этого произведения Маркса, в котором он не только не стеснялся одаривать прошлое России самыми уничижительными эпитетами, но и активно демонстрировал солидарность со сторонниками расовой теории, упоминая о «характерных чертах славянской расы» как о чем-то доказанном и раз и навсегда установленном.
Карл Маркс. Разоблачения дипломатической истории XVIII века
стр. 11
Одна характерная черта славянской расы должна броситься в глаза каждому наблюдателю. Почти повсюду славяне ограничивались территориями, удаленными от моря, оставляя морское побережье неславянским народностям. Финско-татарские племена занимали берега Черного, литовцы и финны - Балтийского и Белого морей. Там, где славяне соприкасались с морским побережьем, как на Адриатическом и отчасти на Балтийском море, они в скором времени вынуждены были подчиниться чужеземной власти. Русский народ разделил эту общую участь славянской расы. В момент своего первого появления на арене истории он населял земли у истоков и в верхнем течении Волги и ее притоков, Днепра, Дона и Северной Двины. За исключением небольшого участка в глубине Финского залива, его территория нигде не соприкасалась с морем. До Петра Великого он не смог отвоевать себе доступ ни к одному морю, кроме Белого, которое в течение трех четвертей года сковано [льдами] и непригодно для мореплавания. Место, где теперь находится Петербург, в течение прошедшего тысячелетия оспаривали друг у друга финны, шведы и русские. Все остальное побережье на протяжении от Полангена близ Мемеля до Торнио и весь берег Черного моря от Аккермана до Редут-Кале были завоеваны позднее. И как будто в подтверждение антиморских свойств славянской расы из всей этой береговой линии русская национальность по-настоящему не освоила ни какую-либо часть балтийского побережья, ни черкесское и мингрельское восточное побережье Черного моря. Только побережье Белого моря, насколько оно вообще пригодно для земледелия, некоторая часть северного побережья Черного и часть побережья Азовского морей действительно были заняты русскими поселенцами. Однако даже и поставленные в новые условия, они все еще воздерживаются от морского промысла и упорно хранят верность сухопутным традициям своих предков.
Cтрашные “характерные черты славянской расы”, которыми одарил Маркс славян, - это склонность селиться вдали от моря.
Историк - официозный журнал. Встречал номер с предисловием Мединского, на страницах Шойгу и Путин.
Антиморской характер славянской расы можно спокойно перефразировать в нечто менее триггерящее. В географические условия существования славян. Из написанного нельзя заключить, что эта характеристика - “демонстрация солидарности со сторонниками расовой теории”, что-то “раз и навсегда установленное”. Про биологию у Маркса ни слова.
По итогу - да, вольный стиль повествования, что может триггернуть тех, кто привык к патриотическому пафосу в изложении собственной истории. Но ничего критического в этом повествовании нет - легко “крамольную” формулировку перевести на патриотический лад.
Столь же откровенное описание татарского ига, что и у Маркса, можно найти у Ключевского (1892): “Это было одно из тех народных бедствий, которые приносят не только материальное, но и нравственное разорение, надолго повергая народ в мертвенное оцепенение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадежно отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода. Что еще хуже, ужасом отцов, переживших бурю, заражались дети, родившиеся после нее. Мать пугала непокойного ребенка лихим татарином; услышав это злое слово, взрослые растерянно бросались бежать, сами не зная куда. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг; панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера, и в истории человечества могла бы прибавиться лишняя темная страница, повествующая о том, как нападение азиатского монгола повело к падению великого европейского народа”.
Ключевский В.О. - Очерки и речи - 1913, стр. 201
https://www.litres.ru/book/vasiliy-kluchevskiy/ocherki-i-rechi-456055/
Видимо, Ключевский наш, русич, который честно описывает трагедию, а еврей Маркс хочет принизить русскую нацию.
В суждении о прошлом страны есть два полюса: национализм и шовинизм. Национализм - это возвеличивание перемог и полная слепота к бедам народа, классовому расслоению. Шовинизм - это обратное, выпячивание недостатков и присваивание их народу как неуничтожимых характеристик.
Полутона важны, чтоб не удариться ни в национализм, ни в шовинизм. Нужно аккуратно пояснять что ты имеешь в виду, выбирать выражения, чтобы не быть понятым в неправильном ключе. Маркс, очевидно, в этой работе с этим не справился, в связи с чем эту работу в СССР не издавали до 1989 года.